Les Palestiniens persistent dans leurs efforts à l’UNESCO de réécrire l’histoire judéo-chrétienne

.Grâce, entre autres, à la France, les Palestiniens jouissent pour la première fois de leur courte histoire (leur "peuple" n’a-t-il pas été inventé en 1967 seulement ?), des mêmes droits que les Etats Nations devant l’UNESCO. Ils peuvent donc demander au Comité du patrimoine de l’humanité, l’inscription d’un site comme étant leur "héritage historique".

C’est ainsi qu’ils ont établi une liste de vingt sites – tous Chrétiens et Juifs – dont ils exigent de l’UNESCO qu’ils soient enregistrés comme "leur héritage".

Après le Tombeau de Rachel et le Caveau des Patriarches, ils viennent de demander que l’Eglise de la Nativité de Bethlehem soit enregistrée sous le nom de la Palestine comme leur propre héritage historique et culturel

De quel héritage et de quelle culture s’agit-il ? N'est-ce pas là une série de mensonges vulgaires et un effort permanent de détruire la civilisation judéo-chrétienne occidentale en voulant réécrire l’histoire ?

N’est-il pas temps que le Monde judéo chrétien uni, le Vatican en tête, rejette ces mensonges et résiste à ces efforts en déclarant haut et fort dans ce cas, que Bethléem est une ville sainte et pour les Juifs et pour les Chrétiens, avant même que l’islam ne fut inventé. En quoi donc l’Eglise de la Nativité et le Tombeau de Rachel peuvent-ils faire partie du "patrimoine historique palestino-musulman" ?

Z.T.

L’Ecole Normale Supérieure de Paris aide les Palestiniens à inventer "un patrimoine historique"

Les 15 et 16 mars dernier, des archéologues et historiens ( sans doute quelque peu politisés) ont contribué à la tentative de fabrication de "l’histoire du peuple palestinien", lors d’un seminaire "scientifique" qui s’est tenu à l’Ecole Normale Supérieure de Paris, sur le thème "mise en valeur du patrimoine en Palestine".

C’est là une démarche de plus de la part des Palestiniens,soutenue par une institution académique francaise ,de réécrire l’histoire, d’effacer le véritable caractère du passé historique de la région pour s'en approprier.

Rappelons une fois de plus qu’en 1967, le peuple palestinien n’avait pas encore été inventé .En Cisjordanie, avant et après la guerre des six jours, il s’agissait purement et simplement d’arabes de nationalité jordanienne. Voici d’ailleurs quelques unes de leurs déclarations à l’époque qui le prouvent bien:

Un journaliste arabe : "Israël a gagné, ses soldats ont capturé toute la rive occidentale du Jourdain qui appartenait au roi Hussein avant la défaite. Naplouse (est la) ville principale de la province jordanienne" explique le journaliste, en ajoutant que "le désir des gens d’ici (de Naplouse) est de retourner en Jordanie".

"Nous ne voulons pas être independants ,seuls sur ce territoire ici (Cisjordanie), nous voulons rejoindre la Jordanie" déclarait un autre en français.

Une mère de famille arabe explique :"Nous considérons que nous sommes des Jordaniens. Nous demeurons des Jordaniens,. Nous ne pouvons rien décider nous sommes un territoire de la Jordanie. Nous appartenons à la Jordanie ! Nous avons une nationalité jordanienne".

Dailleurs les déclarations du Roi Hussein de Jordanie lui même sur le sujet confirment cet état de fait et sont claires et sans équivoque :

Par exemple à la question :"Accepteriez-vous que la vieille ville de Jérusalem et la rive occidentale du Jourdain restent sous contrôle étranger, où même sous contrôle international au lieu de revenir à la Jordanie ?" il répond : "Non bien sûre, c’est notre terre, c’est notre pays".

Quelques temps après la guerre des six jours alors que l'on commencait à parler de "Palestine",il déclarait en toute occasion : "Jordan is Palestine " ,"La Jordanie, c'est la Palestine" ,.

Les Palestiniens ,autrement dit les Arabes de Cisjordanie , se considéraient donc Jordaniens et n’avaient pas, et ne réclamaient pas, un territoire nationale séparé de la Jordanie . Ils ne pouvaient et ne peuvent donc pas avoir leur propre histoire nationale et encore moins un patrimoine historique et des antiquités qui en seraient liées.

Pourtant, lors de cette conférence de l’ENS de Paris, institution académique s’il en est, il a été question de "la diversité du patrimoine palestinien"…Mais de quel patrimoine proprement palestinien s'agit-il ? Il aura fallu une sacrée dose d’endoctrinement politique pour que cette conférence, soit disant "académique", arrive à tenir un tel langage.

Z.T.

Deux analyses complètement différentes du Conflit palestino-israélien.

Deux analyses complètement différentes du Conflit palestino-israélien.

Pour les Républicains américains la cause du conflit est en fin de compte le rejet palestinien de la solution de "Deux Etats" .Voici leur analyse exposée dernièrement lors d'une émission à la CNN:

http://www.youtube.com/watch?v=NC44KOUCbYw&feature=youtu.be

Ce n'est pas en Europe qu'on entendrait cela ! ! Bien au contraire !

Le Président Sarkozy, par exemple, a promis il y a quelques jours, lors d'une intervention télévisée, de se rendre au Proche Orient si il était élu, "pour expliquer aux Israéliens que, de même qu'ils ont aspiré longtemps à leur propre Etat, il faut pour résoudre le Conflit, comprendre l'aspiration des Palestiniens à avoir leur propre Etat et leur permettre de réaliser cette aspiration".....C'est aussi simple que cela !

Le Président Sarkozy semble vouloir ignorer que si cette aspiration à un Etat avait été centrale pour les Palestiniens et donc la cause même du Conflit, ils auraient pu crée leur Etat en 1947 quand l'ONU a voté le Partage de la Palestine entre un Etat arabe et un Etat juif...Mais voilà, ils ont refusé ce Partage et ont attaqué avec l’ensemble des pays arabes le jeune Etat d’Israël qui venait de se créer, pour l’anéantir…. Le Président Sarkozy s'est-il posée la question: Pourquoi ?

Mieux encore ,rien ne les empêchait entre 1948 et 1967 de créer leur propre Etat en Cisjordanie qui n'était pas durant toute ces années sous contrôle Israélien....Mais,là non plus, ils ne l'ont pas fait ….Le Président Sarkozy s'est-il ,là encore ,posé la question: Pourquoi?

S'il avait, comme ces Républicains en Amérique, adopté un mode de pensée logique, il serait arrivé comme eux, à la conclusion que la cause fondamentale du conflit est le refus palestinien de l'existence même d'Israël.

S'atteler à neutraliser cette véritable position palestinienne eut été bien plus positif pour la Paix dans notre région que "d'expliquer aux Israéliens que la clef de cette paix est tout simplement la réalisation de l'aspiration légitime des Palestiniens à leur propre Etat ".....Un leurre immense qui contribue à alimenter et à aggraver le conflit, rendant impossible toute solution pacifique.

Z.T.

Dr Zvi Tenney
Ambassador of Israel (ret)

Pour l’OCDE Israël est un pays où il fait bon vivre.

Pour l’OCDE Israël est un pays où il fait bon vivre.

Durant la tenue à Tel Aviv ,mardi dernier, de la première conférence sur "la croissance verte" organisée conjointement par le quotidien économique israélien Kalcalist et le ministère de l'Environnement,le Gouverneur de la Banque centrale,Stanley Fischer a mis l'accent sur le lien entre qualité de vie et environnement.
Il a rappelé des statistiques publiées dernièrement par l'OCDE qui témoignent d’une position plutôt flatteuse d’Israël parmi les 35 pays membres de cette organisation. En voici quelques exemples :
-Lorsqu'on pose aux gens la question suivante : "êtes-vous heureux dans votre pays?", les Israéliens sont en 8ème position (le Danemark est 1er, la France est 19ème).
-Pour la longévité, l'espérance de vie, Israël est en 5ème position (Japon 1er, la France est 8ème).
-Pour le niveau d'éducation et le nombre de personnes ayant fait des études supérieures, Israël est 2ème, (Canada 1er, la France 22ème).
-Concernant la sécurité des personnes, Israël est en 5ème position des pays où il y a le moins de crimes et délits (Canada 1er, la France 27ème et la Belgique 33ème).
Fischer a également présenté un tableau expliquant que bien que les Israéliens soient mécontents de la pureté de l'air dans leur pays,en fait d'après les études de l’OCDE dans ce domaine, ce serait exactement le contraire, la qualité de l'air serait bien meilleure qu'ailleurs.

Dans le domaine politico-social, quoiqu’on en pense les Israéliens là aussi mécontents, Israël est en très bonne place parmi les pays de l’OCDE : Il y règne un véritable culte de la démocratie et de la liberté, en dépit de ce qu'affirment ses détracteurs de par le Monde. N’est ce pas la preuve que malgré toutes ces constatations objectives plutôt flatteuses, les Israéliens sont d'éternels insatisfaits ?

Z.T.

L'existence du Temple mise en question par les Palestiniens

L'existence du Temple à Jérusalem continue à être mise en question par les Palestiniens.

Prenant la parole au Qatar le 26 février, lors de la conférence sur Jérusalem ,le président de l'autorité palestinienne Mahmoud Abbas a repris l'attaque palestinienne visant à nier le lien historique juif à Jérusalem et à remettre en question la réalité de l'existence même du Temple. Son prédécesseur, Yasser Arafat, l’avait déjà fait en fin juillet 2000 au sommet de Camp David. laissant le Président américain Bill Clinton abasourdi.

Cela n’est pas nouveau, dans un hebdomadaire israélien de langue arabe,Abbas avait déjà publié: "... ils disent qu'il y a 2000 ans ils avaient un temple. Je me dresse contre cette revendication que c'est ainsi ». Ce thème est repris sans cesse par d’autres leaders de l'Autorité palestinienne, même par ceux perçus comme modérés par le Monde occidental.
Ainsi Nabil Shaath, parlant à Al-Ayyam, a qualifié de fictive la revendication israélienne qui dit que son temple se trouvait érigé à Jérusalem. « Je conteste que ce soit le cas.» .
Principal négociateur palestinien, Saeb Erekat, a également déclaré: « Pour l'Islam, il n'y a jamais eu un Temple à Al-Qods, mais une mosquée lointaine ».
Yasser Abd Rabbo pour sa part a déclaré au journal Le Monde : « Rien ne prouve archéologiquement que le Temple ait jamais existé sur le Mont du Temple ».

La question qui se pose est comment le Monde occidental peut-il accepter de telles affirmations qui finalement mettent également en question la véracité et le fondement du Nouveau Testament qui lui, parle bien de ce Temple (voir entre autres Matthieu 21-23 et 24-1 ou Jean 10-23 ).

Je mentionnais dans un Mail précédent qu’à la conférence de Doha participait une délégation française particulièrement importante de par le nombre, dirigé par Stanislas de Laboulaye conseiller diplomatique du gouvernement français qui représentait le ministère français des Affaires étrangères et qui apparemment n’a protesté contre aucune des formulations bizarres et extrémistes de cette conférence,….Il faudrait ajouter, et cela, même quand on y bafouait et reniait la tradition chrétienne du Monde occidental .

Z.T.